CURRENT ISSUES IN THE WAYS OF DEBT RECOVERY FROM JOINT DEBTORS

Authors

  • Y. Kyrychenko Institute of criminal-executive service

Keywords:

party of an obligation, subject matter of an obligation, scope of obligations, the creditor, the debtor, the credit, the active plurality of the parties, the passive plurality of the parties, the mixed plurality of obligations, cession, legal succession

Abstract

The article discloses actual theoretical and practical issues, which usually appears in front of creditor, who faced a problem when joint debtors do not comply with their duties. It also includes analysis of principles of uprising and implementation of joint obligations. The article adduces practical resolution of these issues and proposals for legislative removal of legislative gaps.

Failure to meet obligations in disbursement of a loan and payment of the interest is the main subject of the majority of cases during the recent years, both in civil and commercial law. Moreover, increases a number of cases when such legal relations are becoming the subject of criminal proceedings. The main reason for these phenomena is an effect from financial crisis, but we can’t exclude also some factors that exist at a stable time, namely, cases of financial fraud, ineffectual business planning, unsatisfactory client selection by creditors.

Regardless of the reason of debt creation, the process for its collection is always quite similar: commencement of an action ‒ application of injunctive relief ‒ judicial examination ‒ rendering of decision ‒ levying of execution of a judgement.

Duration and effectiveness of each stage of this process directly depends on the perseverance of the parties.

Cases when the judicial decision does not clearly shows the responsibility of certain party and just divide responsibility between defendants are rather complicated from the legal point of view.

Above mentioned issues should be finalized by the legislator, since it is his responsibility to provide a qualitative and understandable model of debt collection. Instead, creditors are forced to seek for an answer in judicial practice, while the essence of the joint liability is clearly defined theoretically.

 

References

1. Бірюков І. А. та ін. Цивільне право України. Київ, 2000.
2. Зобов’язальне право: теорія і практика. Київ: Юрінком Інтер, 1998.
3. Тертишніков В. І. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар. Харків: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н. М., 2007.
4. Цивільний кодекс України від 16 січ. 2003 р. Офіційний вісник України. 2003 р. № 40. Ст. 356.
5. Зобов´язальне право: теорія і практика: навч. посіб. / О. В. Дзера, Н. С. Кузнецова, В. В. Луць та ін.; за ред. О. В. Дзери. Київ, 1998.
6. Постанови пленуму Верховного Суду України у цивільних справах станом на 5 берез. 2011 р.: зб. Київ: Алерта, 2011.
7. Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009‒2010 роки) від 7 жовт. 2010 р.: лист ВСУ від 7 жовт. 2010 р.
8. Савиньи Ф. К. Обязательственное право; пер. с нем. Ф. Фукс и Н. Мандро. М., 1876: январь и фехраль. Журнал гражданского и уголовного права: январь и февраль. С.-Пб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1876, Кн. 1. С. 281‒284.
9. Сарбаш С. В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их ис-полнения. М.: Статут, 2004. 112 с.
10. Кредит. Позика. Банківський вклад / Л. М. Горбунова, С. В. Богачов, І. Ф. Іванчук, Д. С. Йора; М-во юстиції України. Київ: ТОВ «Поліграф-Експрес», 2006.
11. Анненков К. Система русского гражданского права. Права обязательствен-ные. 2-е изд., пересмотр. и доп. С.-Пб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1901. Т. 3. 495 с.

Published

2017-12-13

How to Cite

[1]
Kyrychenko, Y. 2017. CURRENT ISSUES IN THE WAYS OF DEBT RECOVERY FROM JOINT DEBTORS. Bulletin of the Penitentiary association of Ukraine. 1 (Dec. 2017), 91–96.

Issue

Section

Civil law and civil process; family law; international private law

Similar Articles

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.