ОКУПАЦІЯ ЯК КОНТЕКСТУАЛЬНА ОЗНАКА КОЛАБОРАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ: МІЖНАРОДНО-ПРАВОВИЙ ТА КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВИЙ ВИМІР
DOI:
https://doi.org/10.34015/2523-4552.2026.2.19Ключові слова:
окупація, колабораційна діяльність, контекстуальна ознака, міжнародне гуманітарне право, ефективний контроль, окупаційна адміністрація, тимчасово окупована територія, злочини проти основ національної безпеки, кримінально-правова кваліфікаціяАнотація
У статті здійснено комплексний аналіз окупації як контекстуальної ознаки колабораційної діяльності в умовах сучасного міжнародного збройного конфлікту та збройної агресії російської федерації проти України. Досліджено міжнародно-правові та кримінально-правові аспекти розуміння окупації, а також її значення для кваліфікації окремих форм колабораційної діяльності, передбачених ст. 111-1 КК України. Особливу увагу приділено аналізу правових позицій Верховного Суду, сформульованих у постанові Касаційного кримінального суду від 10 грудня 2024 року у справі № 202/13808/23, у якій окупацію фактично розглянуто як іманентну умову існування колабораційної діяльності. Обґрунтовано, що встановлення факту окупації має принципове значення для кримінально-правової оцінки діянь з ознаками колабораційної діяльності. На підставі аналізу положень міжнародного гуманітарного права, рішень Міжнародного Суду ООН та Міжнародного кримінального трибуналу щодо колишньої Югославії досліджено критерії встановлення окупації території та ефективного контролю окупаційної держави. Аргументовано, що відсутність чітких критеріїв визначення окупації у вітчизняному кримінальному законодавстві створює ризики для правозастосовної діяльності.
Посилання
Ferraro T. Determining the Beginning and End of an Occupation under International Humanitarian Law. International Review of the Red Cross. 2012. Vol. 94, No. 885. P. 133–163. URL: https://international-review.icrc.org/sites/default/files/irrc-885-ferraro.pdf
Постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 груд. 2024 р. у справі № 202/13808/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/123734238
Олєйніков Д. О., Наумюк С. А., Русінов Є. О. Новели законодавства про кримінальну відповідальність за геноцид та злочини проти людяності: науково-практичний коментар до ст. 442 та ст. 442-1 КК України. Київ : Алерта, 2025. 304 с.
IV Конвенція про закони і звичаї війни на суходолі та додаток до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі : Конвенція; Міжнародний документ від 18.10.1907. База даних «Законодавство України» / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_222#Text
Dinstein Y. The International Law of Belligerent Occupation. Cambridge : Cambridge University Press, 2009. P. 42–45.
Prosecutor v. Mladen Naletilić and Vinko Martinović, Case No. IT-98-34-T, Trial Judgement, 31 March 2003. International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia. URL: https://www.icty.org/x/file/Legal%20Library/jud_supplement/supp42-e/naletilic.htm
Reparation for Injuries Suffered in the Service of the United Nations, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1949, p. 174, International Court of Justice, 11 April 1949. URL: https://www.icj-cij.org/case/4
Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України : Закон України від 15 квіт. 2014 р. № 1207-VII. База даних «Законодавство України» / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1207-18#Text
Про правотворчу діяльність : Закон України від 24 серп. 2023 р. № 3354-IX. База даних «Законодавство України» / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3354-20#Text
Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda), Judgment, I.C.J. Reports 2005, p. 168, International Court of Justice, 19 December 2005, para. 173. URL: https://www.icj-cij.org/node/103161
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
CC License Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)