ДОСТУПНІСТЬ СУДОВОГО ЗАХИСТУ ЯК ПРИНЦИП АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ
Ключові слова:
принцип доступності, адміністративне судочинство, механізми дотримання, судовий збір, судові витрати, правова допомогаАнотація
В статті розглянутий принцип доступності адміністративного судочинс- тва. Досліджено передумови дотримання цього принципу. Визначено основні запобіжники порушень принципу доступності, що існують в законодавстві.
Посилання
1. Сакара Н. Ю. Проблема доступності правосуддя у цивільних справах: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – Х., 2006. – 209 с.
2. Forer L. G. Money and Justice. New York, 1984. P. 25.
3. Ковальчук Г. К. Стародавні пам’ятки правової культури України: навч. по- сіб. до курсу «Основи держави і права України» / Г. К. Ковальчук. – Рівне: РДПІ, 1996. – 107 с.
4. Макарчук В. С. Загальна історія держави і права зарубіжних країн: Навча- льний посібник. Вид. 4-те, доп.- К.: Атіка, 2004.- 616 с.
5. Грубарг М. Д. Основные элементы учения иудаизма о государстве и праве
// Государство и право. 2002. N 5. С. 98
6. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. – Т. 1. – СПб.: Альфа, 1996. – 552 с.
7. Градовский А. Д. Собрание сочинений: В 9 т. – Т. 2. – СПб.: Тип. М. М. Стасю- левича, 1899. – 492 с.
8. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. С. 95.
9. Шакарян М. С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в су- дах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.
10. Сакара Н. Ю. Проблема доступності правосуддя у цивільних справах: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – Х., 2006. – 209 с.
11. Овчаренко О. М. Доступність правосуддя та гарантії його реалізації: Моно- графія.// О. М. Овчаренко — Х.: Право, 2008. — 304 с.
12. Справа «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 р., (серія А № 18, п. 28-36).
13. Фулей Т. І. Застосування практики Європейського суду з прав людини при здійсненні правосуддя: Науково-методичний посібник для суддів. – 2-ге вид. випр., допов. – К.,2015. – 208 с.
14. Постанова Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» Вищий спеціалізований суд; Постанова від 01.03.2013
№ 3.
15. Постанова Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі пи- тання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» Вищий господарський суд; Постанова від 24.10.2011 № 10.
16. Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів»Вищий адміністративний суд; Постанова від 20.05.2013 № 8
17. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним звер- ненням громадянина Осетрова С. В. Конституційний Суд; Рішення від 14.12.2011
№ 19-рп/2011// http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v019p710-11
18. Нечитайло О. М., Поляничко А. О., Судочинство у Верховному Суді України: з думкою про громадян? // http://jurliga.ligazakon.ua/news/2016/7/28/148677.htm
19. Рішення у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France)від 4 грудня 1995 року, серія A, № 333-Б
20. Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88
21. Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня1996 р., заява
№ 17748/91
22. Рішення у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine) від 15 травня 2008 р., заява № 7460/03.
2. Forer L. G. Money and Justice. New York, 1984. P. 25.
3. Ковальчук Г. К. Стародавні пам’ятки правової культури України: навч. по- сіб. до курсу «Основи держави і права України» / Г. К. Ковальчук. – Рівне: РДПІ, 1996. – 107 с.
4. Макарчук В. С. Загальна історія держави і права зарубіжних країн: Навча- льний посібник. Вид. 4-те, доп.- К.: Атіка, 2004.- 616 с.
5. Грубарг М. Д. Основные элементы учения иудаизма о государстве и праве
// Государство и право. 2002. N 5. С. 98
6. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. – Т. 1. – СПб.: Альфа, 1996. – 552 с.
7. Градовский А. Д. Собрание сочинений: В 9 т. – Т. 2. – СПб.: Тип. М. М. Стасю- левича, 1899. – 492 с.
8. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. С. 95.
9. Шакарян М. С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в су- дах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.
10. Сакара Н. Ю. Проблема доступності правосуддя у цивільних справах: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – Х., 2006. – 209 с.
11. Овчаренко О. М. Доступність правосуддя та гарантії його реалізації: Моно- графія.// О. М. Овчаренко — Х.: Право, 2008. — 304 с.
12. Справа «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 р., (серія А № 18, п. 28-36).
13. Фулей Т. І. Застосування практики Європейського суду з прав людини при здійсненні правосуддя: Науково-методичний посібник для суддів. – 2-ге вид. випр., допов. – К.,2015. – 208 с.
14. Постанова Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» Вищий спеціалізований суд; Постанова від 01.03.2013
№ 3.
15. Постанова Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі пи- тання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» Вищий господарський суд; Постанова від 24.10.2011 № 10.
16. Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів»Вищий адміністративний суд; Постанова від 20.05.2013 № 8
17. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним звер- ненням громадянина Осетрова С. В. Конституційний Суд; Рішення від 14.12.2011
№ 19-рп/2011// http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v019p710-11
18. Нечитайло О. М., Поляничко А. О., Судочинство у Верховному Суді України: з думкою про громадян? // http://jurliga.ligazakon.ua/news/2016/7/28/148677.htm
19. Рішення у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France)від 4 грудня 1995 року, серія A, № 333-Б
20. Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88
21. Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня1996 р., заява
№ 17748/91
22. Рішення у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine) від 15 травня 2008 р., заява № 7460/03.
##submission.downloads##
Опубліковано
22.02.2018
Як цитувати
[1]
Kaplia, O. 2018. ДОСТУПНІСТЬ СУДОВОГО ЗАХИСТУ ЯК ПРИНЦИП АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ. Вісник Пенітенціарної асоціації України. 2 (Лют 2018), 57–65.
Номер
Розділ
Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право
Ліцензія
Авторське право (c) 2018 O. Kaplia
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
CC License Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)