ПРИНЦИПИ ТА ЗАВДАННЯ СУЧАСНОГО СУДОЧИНСТВА В ПРАВОВІЙ ДЕРЖАВІ

Автор(и)

  • О. Музичук

DOI:

https://doi.org/10.34015/2523-4552.2022.4.06

Анотація

У статті зазначено, що розбудова системи сучасного судочинства у правовій державі не має бути осторонь історичних коренів державотворення, втілюючи в тому числі й новітні інформаційні, науково-технічні, організаційно-управлінські та правові реалії сучасного суспільства.

Аргументовано, що концепція сучасного судочинства сягає корінням, головним чином, у становлення системи загального права, де з першої половини ХІІІ століття концепція належної правової процедури була вперше викладена та закріплена у Великій хартії вольностей.

Акцентовано увагу на проблемі трансформації принципів судочинства, оновлення змісту окремих принципів в умовах глобалізації, розвитку цифрових технологій та штучного інтелекту, науково-технічного прогресу. У таких умовах на доктринальному рівні можуть бути виокремлені й ті принципи, що наразі не знайшли свого закріплення на рівні нормативно-правового регулювання.

 Обґрунтовано у контексті визначених принципів та завдань сучасного судочинства у правовій державі необхідність виокремлення таких категорій, як візія, цінності та стратегія суду. Так, візія суду являє собою розміщену на офіційному сайті заяву суду про стратегічні пріоритети його майбутнього розвитку. Цінності можуть відображати орієнтованість суду на захист прав та свобод людини, професіоналізм, доброчесність, патріотизм. Стратегія суду може охоплювати чіткий перелік напрямків розвитку в сфері професійної освіти персоналу, зв’язків з громадськістю, прозорості та публічності тощо із зазначенням часу на реалізацію даних напрямків та специфічних завдань для виконання кожного визначеного напрямку.

Посилання

1. Husieva V., Avdieiev, O., Kornienko V., Kryvoruchko L. Innovative technologies as alternative means of improving the efficiency of criminal justice in Ukraine. Amazonia Investiga. 2022. № 11 (52). Рр. 260–268.
2. Veselovska N., Slipeniuk V., Yasynok D., Zhukevych I., Gorbenko A. Electronic proceedings in modern legal conditions. International journal of computer science and network security. 2021. № 21 (8). Рр. 224–228.
3. Villamarín S., Moncayo J., Borbor A. Legal security and paradigms of the constitutional state of rights. Revista Universidad Y Sociedad. 2020. № 12. Рр. 346–355.
4. J. de Magalhaes, H. de Magalhaes. Psychology and the law as modern state mechanisms. Revista Do Curso De Direito Do Unifor. 2016. № 7 (1). Рр. 48–73.
5. Magna Charta Libertatum (1215) / British Library. URL: https://www.bl.uk/collection-items/magna-carta-1215# (дата звернення: 18.10.2022).
6. Крестовська Н. М., Цвіркун О. Ф. Історія держави і права зарубіжних країн: хрестоматія-практикум. Харків: Одіссей, 2010. 488 с.
7. Kühn Z. The Judiciary in Illiberal States. German Law Journal. 2021. № 22 (7). Рp. 12311246.
8. Von Benda-Beckmann K., Turner B. Legal pluralism, social theory, and the state. Journal of legal pluralism and unofficial law. 2018. № 50 (3). Рp. 255274.
9. Yilmaz A., Geylani D. The Relationship Among the Rule of Law, Morality, and the Modern State. Insan & Toplum-the Journal of Humanity & Society. 2022. № 13 (1). Рp. 281306.
10. Eroglu E., Yagmurlu A. Public Relations as Management Function of Modern State and Its Reshaping After 1980. Amme Idaresi Dergisi. 2020. № 53 (4). Рp. 139167.
11. Конституція України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text (дата
звернення: 18.10.2022).
12. Hadjigeorgiou N. Conflict resolution in post-violence societies: some guidance for the judiciary. International Journal of Human Rights. 2021. № 25 (4). Рp. 695717.
13. Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 02.06.2016 № 1402-VIII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19#Text (дата звернення: 18.10.2022).
14. Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини: Закон України від 23.02.2006 № 3477‑IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3477-15#Text (дата звернення: 18.10.2022).
15. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами) (Європейська конвенція з прав людини) від 04.11.1950 № 995_004. URL:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text (дата звернення: 19.10.2022).
16. Brindeau P. The dematerialization of civil expertise with OPALEXE. Speech at the CNCEJ. 2017. Рp. 3941. URL: https://www.martinique-expertsdejustice.com/wpcontent/uploads/2018/03/article-RE_15_Brindeau_Aout2017.pdf (дата звернення:
20.10.2022).
17. Kroitor V., Mamnitskyi V. Adversarial principle under the new civil procedure in Ukraine. Access to justice in Eastern Europe. 2019. № 4. Рp. 3041.
18. On Measures facilitating access to justice : Recommendation R (81) 7 of the
Committee of Ministers to member states. URL: https://rm.coe.int/168050e7e4 (дата звернення: 20.10.2022).
19. Кодекс адміністративного судочинства України: Закон України від 06.07.2005 № 2747-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text (дата
звернення: 21.10.2022).
20. Господарський суд Львівської області / Судова влада України. URL: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/pro_sud/ (дата звернення: 21.10.2022).

##submission.downloads##

Опубліковано

02.08.2023

Як цитувати

[1]
Музичук, О. 2023. ПРИНЦИПИ ТА ЗАВДАННЯ СУЧАСНОГО СУДОЧИНСТВА В ПРАВОВІЙ ДЕРЖАВІ. Вісник Пенітенціарної асоціації України. 4 (Сер 2023), 59–68. DOI:https://doi.org/10.34015/2523-4552.2022.4.06.

Номер

Розділ

Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право