У пошуках свого голосу: жінки, обвинувачувані у дітовбивствах, у Східній Галичині на зламі ХІХ–ХХ століть (на прикладі однієї історії)
DOI:
https://doi.org/10.34015/2523-4552.2019.3.03Ключові слова:
жінки, дітовбивство, суд, Східна Галичина кінця ХІХ – початку ХХ століттяАнотація
У статті проаналізовано кримінальні справи жінок, що були судимі за дітовбивство у кінці ХІХ – початку ХХ століття: які стратегії захисту звично обирали підозрювані, в який спосіб у вчиненому злочині віднаходили місце для власної віктимності та як її використовували? Для цього застосовано метод case studies, щоб на прикладі конкретного випадку – розглянутої Крайовим судом Львова у 1906 році справи Марії Петришак – зобразити найпоширеніші тенденції, характерні для більшості кримінальних проваджень на цю тему
Посилання
1. Schwan A. Convict Voices: Women, Class and Writing about Prison in 19 Century England. University of Massachusetts Press, 2014. Р. 1–2.
2. Кісь О. Жіноча історія як напрямок історичних досліджень. Український історичний журнал. 2012. № 2. С. 171.
3. У цьому контексті моє дослідження буде у паралелі з поставленим свого часу Мішелем Фуко запитанням: чи увесь юридичний апарат, начебто задуманий передбачати й зменшувати порушення закону, не був, натомість, задизайнованим для того, аби організовувати незаконність? (Детальніше див.: Michel Foucault. Alternatives to the Prison: Dissemination or Decline of Social Control? Theory, Culture & Society. 2009. Volume 26. Issue 6. pp. 12–24).
4. Серед досліджень інституту в’язниці у XIX ст. у стосунку до Центрально-Східної Європи див.: Ackermann F. Territorialisation and Incarceration: The Nexus between Solitary Confinement, Religious Praxis and Imperial Rule in nineteenth-century Poland and Lithuania. Acta Poloniae Historica 118 (2018). Str. 5–37; Bruce F. Adams. The Politics of Punishment: Prison Reform in Russia, 1863-1917. Northern Illinois University Press, 2011. На предмет жіночого кримінального досвіду, зокрема, див.: Sharon A. Kowalsky. Deviant Women: Female Crime and Criminology in Revolutionary Russia, 1880-1930. Northern Illinois University Press, 2009; Richard J. Evans. Tales from the German Underworld. Crime and Punishment in the nineteenth century. Yale University Press and New Haven and London, 1998.
5. Див. детльніше: Wingfield Nancy M. World of Prostitution in Late Imperial Austria. Oxford University Press, 2017; Wilson Tracie L. Migration, Empire, and Liminality. Sex trade in the borderlands of Europe. Aspasia. The international yearbook of Central, Eastern, and Southeastern European women’s and Gender history. Vol. 11. 2017. P. 71-96; Stauter-Halsted K. The Devils Chain: Prostitution and Social Control in Partitioned Poland. Cornell University Press, 2015; Nautz J. The Effort to Combat the Traffic on Women in Austria before the First World War. Journal for Police Science and Practice. 2012. Vol. 2. P. 82-95.
6. Rocznik statystyki Calicyi / Wydany przez Krajowe biuro statystyczne pod kierunkiem Dr. Tadeusza Rutowskiego. Rok III. 1889-1891. Lwów, 1891. S. 378; Ibid. Rok IV. 1892-1893. Lwow, 1893. S. 356; Podręcznik statystyki Galicyi / Wydany przez Krajowe biuro statystyczne pod redakcyą Tadeusza Pilatа. Tom VI. Cześć druga. Lwów, 1901. S. 326; Ibid. Tom VII. Cześć druga. Lwów, 1904. S. 322; Ibid. Tom VIII. Cześć druga. Lwów, 1908. S. 326.
7. Див.: Padraic Kenney. Dance in Chains: Political Imprisonment in the Modern World. NY: Oxford University Press, 2017; Кісь О. Українки в ГУЛАГу: вижити значить перемогти / Наук. ред. С. Павлюк. НАН України. Інститут народознавства. Львів: Інститут народознавства, 2017; Anna Muller. If the Walls Could Speak: Inside a Women’s Prison in Communist Poland. Oxford University Press, 2018. 320 р.
8. Див.: Księżopolska-Breś A. Odpowiedzialność karna za dzieciobójstwo w prawie polskim. Warszawa, 2010; Brzezińska J. Dzieciobójstwo w regulacjach wybranych państw Europy Zachodniej od starożytności do 1914 r. Wrocławskie Studia Erazmiańskie. Zeszyty Studenckie, 2009. S. 275–290.
9. Maciej M. Gondek. Austriacka procedura karna z 1853 i 1873 roku w praktyce orzecznictwa sądów krakowskich. Studia z Dziejów Państwa i Prawa Polskiego XVI. 2013. No 1. S. 265. Див.: Tomczyk R. Proces karny w monarchii Habsburskiej. Od drugiej polowy XVIII wieku do 1918 r. Edukacja humanistyczna. Nr.1 (28). Szczecin, 2013. S. 67-79.
10. Центральний державний історичний архів України у Львові (ЦДІА у Львові). Ф. 152 (Крайовий суд, м. Львів). Оп. 2. Спр. 23045. (Справа Петришак Марії, жительки м. Львова, обвинуваченої у вбивстві своєї дитини, 1906).
11. Archiwum Główny Akt Dawnych w Warszawie (AGAD). Zespól 305 (C.K. Ministerstwo Sprawiedliwości). Sygn. 39. Tytuł [Więziennictwo we Lwowie: Zakład Karny dla kobiet, 1887–1912]. К. 1253–1260.
12. Див. детальніше: Poniat R. Służba domowa w miastach na ziemiach polskich od połowu XVIII do końca XIX w. Warszawa. 2014. 328 s.
13. Частково цим можна аргументувати порівняно м’який вирок, до прикладу, у справі Анни Лабик. Жінку за вбивство одного з народжених нею двійнят – хлопчика і дівчинки, – засудили до 4-ох місяців важкого ув’язнення. На зізнанні оскаржена пояснювала, що «вибрала дівчинку бо хлопця ліпше любила і міркувала, що хлопець легше дасть собі раду на світі» (Детальніше див.: ЦДІА у Львові. Ф. 152. Оп. 2. Спр. 16946. Арк. 9. (Дело по обвинению Лабик Анни в детоубийстве, 1894)).
14. Наприклад, у протоколі допиту, оскарженої за дітовбивство, Марії Бабік кілька разів наголошувалося на тому, що жінка «без жалю» дивилася на те, як її дитина тоне. У результаті Марія отримала вирок у вигляді смертної кари через повішання, який згодом замінили на 10-річне тюремне ув’язнення. Можемо припустити, на суворість покарання вплинув факт недоведеної абсолютної бідності засудженої. Підозра про володіння Марією частиною ґрунту, який вона не схотіла переписати на свого шваґра в обмін на можливість залишитися в його домі з дитиною, також могла відіграти свою роль. (Детальніше див.: ЦДІА у Львові. Ф. 152. Оп. 2. Спр. 14181. Арк. 8 (Справа Бабік Марії, жительки с. Свидниця, обвинуваченої у дітовбивстві, 1872).
15. Див. детальніше: Цивільне право. Видав С. Дністрянський. Відень, 1919. Т. 1. С. 56.
16. За статистикою найбільший відсоток жінок створювали подружжя у віковому проміжку від 20–24 років (Podręcznik statystyki Galicyi wydany przez Krajowe biuro statystyczne / Pod red. Tadeusza Pilata. Lwów, 1908. T. 8. Cz. 1. S. 44.). Середній вік одружень у великих містах, як правило, був вищим, зокрема у Львові за час 1881–1893 рр. він становив: для чоловік – 33, для жінок – 28 років (Детальніше див.: Lwów w cyfrach. Z drukarni «Dziennika Polskiego» / Pod zarządem Fr. Kattnera. Lwów, 1894. S. 19).
17. Stauter-Halsted K. The Devils Chain: Prostitution and Social Control in Partitioned Poland. Cornell University Press, 2015. P. 263.
18. ЦДІА у Львові. Ф. 152. Оп. 2. Спр. 18163. Арк. 35 (Справа Табаки Анни, жительки с. Поделицика, обвинуваченої у дітовбивстві, 1897–1900).
19. ЦДІА у Львові. Ф. 152. Оп. 2. Спр. 25015. Арк. 17 (Справа Мельник Катерини, обвинуваченої в дітовбивстві, 1910).
20. ЦДІА у Львові. Ф. 152. Оп. 2. Спр. 19366. Арк. 33 (Справа Війтик Варвари, жительки с. Корчмин, у дітовбивстві, 1899).
21. Оскаржена за дітовбивство Матрона Премудрак, до прикладу, на слуханні свідчила п’яною, оскільки «баби з якими сиділа в арешті дали три кілішки горілки», і намовляли признатися, що вона задушила народжене нею у лісі немовля. Однак те, чи робили вони це, керуючись бажанням нашкодити чи допомогти, залишається спірним запитання. Зважаючи на умови, якими звично апелювали в пом’якшенні вини, факт такої намови цілком спокійно можна було б вважати порадою. (Детальніше див.: ЦДІА у Львові. Ф. 152. Оп. 2. Спр. 18161. Арк 5 зв. (Справа Премудрак Матрони, жительки м. Потелич, обвинуваченої у дітовбивстві, 1897). Спільний час у тюрмі ставав «небезпечним» радше з огляду на знайомства, які там зав’язувалися і практики, яких там можна було навчитися. Засуджені у 1895 році за пограбування львівських крамниць дорогих тканин Рейзля Голд і Файга Лая Адлер познайомилися саме у в’язниці в часі своїх попередніх ув’язнень. (Детальніше див.: ЦДІА у Львові. Ф. 152. Оп. 2. Спр. 17664. Арк. 21 (Дело по обвинению торговки Адлер Файги и др. в краже ткани, 1895)).
22. AGAD. Zespól 305 (C.K. Ministerstwo Sprawiedliwości). Sygn. 34. [Więziennictwo we Lwowie] 1880–1913. K. 157–211.
23. Ортнер Ш. Чи співвідноситься жіноче з чоловічим як природа з культурою? Ґендерний підхід: історія, культура, суспільство / За ред. Л. Гентош, О. Кісь. Львів, 2003. С. 134–149.
References
1. Schwan, A. (2014). Convict Voices: Women, Class and Writing about Prison in 19 Century England. University of Massachusetts Press, 1–2.
2. Kis, O. (2012). Zhinocha istoriia yak napriamok istorychnykh doslidzhen. Ukrainskyi istorychnyi zhurnal, 2, 171 [in Ukrainian].
3. See: Foucault, M. (2009). Alternatives to the Prison: Dissemination or Decline of Social Control? Theory, Culture & Society. Volume 26. Issue 6. PP. 12–24.
4. See: Ackermann, F. (2018). Territorialisation and Incarceration: The Nexus between Solitary Confinement, Religious Praxis and Imperial Rule in nineteenth-century Poland and Lithuania. Acta Poloniae Historica. 118, 5–37; Bruce, F. А. (2011). The Politics of Punishment: Prison Reform in Russia, 1863–1917. Northern Illinois University Press; Sharon A. Kowalsky (2009). Deviant Women: Female Crime and Criminology in Revolutionary Russia, 1880–1930. Northern Illinois University Press; Richard J. Evans (1998). Tales from the German Underworld. Crime and Punishment in the nineteenth century. Yale University Press and New Haven and London.
5. Wingfield, N. M. (2017). World of Prostitution in Late Imperial Austria. Oxford University Press; Wilson Tracie L. (2017). Migration, Empire, and Liminality. Sex trade in the borderlands of Europe. Aspasia. The international yearbook of Central, Eastern, and Southeastern European women’s and Gender history. Vol. 11. P. 71-96; Nautz, J. (2012). The Effort to Combat the Traffic on Women in Austria before the First World War. Journal for Police Science and Practice. Vol. 2. P. 82–95.
6. Kenney, P. (2017). Dance in Chains: Political Imprisonment in the Modern World. NY: Oxford University Press; Kis, O. (2017). Ukrainky v HULAHu: vyzhyty znachyt peremohty. Instytut narodoznavstva. Lviv [in Ukrainian]; Muller A. (2018). If the Walls Could Speak: Inside a Women’s Prison in Communist Poland. Oxford University Press.
7. Księżopolska-Breś, A. (2010). Odpowiedzialność karna za dzieciobójstwo w prawie polskim. Warszawa; Brzezińska J. (2009). Dzieciobójstwo w regulacjach wybranych państw Europy Zachodniej od starożytności do 1914 r. Wrocławskie Studia Erazmiańskie. Zeszyty Studenckie, 275–90.
8. Maciej M. Gondek (2013). Austriacka procedura karna z 1853 i 1873 roku w praktyce orzecznictwa sądów krakowskich. Studia z Dziejów Państwa i Prawa Polskiego XVI, 1, 265.
9. Poniat, R. (2014). Służba domowa w miastach na ziemiach polskich od połowu XVIII do końca XIX w. Warszawa.
10. Stauter-Halsted, K. (2015). The Devils Chain: Prostitution and Social Control in Partitioned Poland. Cornell University Press.
11. Ortner, Sh. (2003). Chy spivvidnosytsia zhinoche z cholovichym yak pryroda z kulturoiu? Gendernyi pidkhid: istoriia, kultura, suspilstvo. Lviv [in Ukrainian].
2. Кісь О. Жіноча історія як напрямок історичних досліджень. Український історичний журнал. 2012. № 2. С. 171.
3. У цьому контексті моє дослідження буде у паралелі з поставленим свого часу Мішелем Фуко запитанням: чи увесь юридичний апарат, начебто задуманий передбачати й зменшувати порушення закону, не був, натомість, задизайнованим для того, аби організовувати незаконність? (Детальніше див.: Michel Foucault. Alternatives to the Prison: Dissemination or Decline of Social Control? Theory, Culture & Society. 2009. Volume 26. Issue 6. pp. 12–24).
4. Серед досліджень інституту в’язниці у XIX ст. у стосунку до Центрально-Східної Європи див.: Ackermann F. Territorialisation and Incarceration: The Nexus between Solitary Confinement, Religious Praxis and Imperial Rule in nineteenth-century Poland and Lithuania. Acta Poloniae Historica 118 (2018). Str. 5–37; Bruce F. Adams. The Politics of Punishment: Prison Reform in Russia, 1863-1917. Northern Illinois University Press, 2011. На предмет жіночого кримінального досвіду, зокрема, див.: Sharon A. Kowalsky. Deviant Women: Female Crime and Criminology in Revolutionary Russia, 1880-1930. Northern Illinois University Press, 2009; Richard J. Evans. Tales from the German Underworld. Crime and Punishment in the nineteenth century. Yale University Press and New Haven and London, 1998.
5. Див. детльніше: Wingfield Nancy M. World of Prostitution in Late Imperial Austria. Oxford University Press, 2017; Wilson Tracie L. Migration, Empire, and Liminality. Sex trade in the borderlands of Europe. Aspasia. The international yearbook of Central, Eastern, and Southeastern European women’s and Gender history. Vol. 11. 2017. P. 71-96; Stauter-Halsted K. The Devils Chain: Prostitution and Social Control in Partitioned Poland. Cornell University Press, 2015; Nautz J. The Effort to Combat the Traffic on Women in Austria before the First World War. Journal for Police Science and Practice. 2012. Vol. 2. P. 82-95.
6. Rocznik statystyki Calicyi / Wydany przez Krajowe biuro statystyczne pod kierunkiem Dr. Tadeusza Rutowskiego. Rok III. 1889-1891. Lwów, 1891. S. 378; Ibid. Rok IV. 1892-1893. Lwow, 1893. S. 356; Podręcznik statystyki Galicyi / Wydany przez Krajowe biuro statystyczne pod redakcyą Tadeusza Pilatа. Tom VI. Cześć druga. Lwów, 1901. S. 326; Ibid. Tom VII. Cześć druga. Lwów, 1904. S. 322; Ibid. Tom VIII. Cześć druga. Lwów, 1908. S. 326.
7. Див.: Padraic Kenney. Dance in Chains: Political Imprisonment in the Modern World. NY: Oxford University Press, 2017; Кісь О. Українки в ГУЛАГу: вижити значить перемогти / Наук. ред. С. Павлюк. НАН України. Інститут народознавства. Львів: Інститут народознавства, 2017; Anna Muller. If the Walls Could Speak: Inside a Women’s Prison in Communist Poland. Oxford University Press, 2018. 320 р.
8. Див.: Księżopolska-Breś A. Odpowiedzialność karna za dzieciobójstwo w prawie polskim. Warszawa, 2010; Brzezińska J. Dzieciobójstwo w regulacjach wybranych państw Europy Zachodniej od starożytności do 1914 r. Wrocławskie Studia Erazmiańskie. Zeszyty Studenckie, 2009. S. 275–290.
9. Maciej M. Gondek. Austriacka procedura karna z 1853 i 1873 roku w praktyce orzecznictwa sądów krakowskich. Studia z Dziejów Państwa i Prawa Polskiego XVI. 2013. No 1. S. 265. Див.: Tomczyk R. Proces karny w monarchii Habsburskiej. Od drugiej polowy XVIII wieku do 1918 r. Edukacja humanistyczna. Nr.1 (28). Szczecin, 2013. S. 67-79.
10. Центральний державний історичний архів України у Львові (ЦДІА у Львові). Ф. 152 (Крайовий суд, м. Львів). Оп. 2. Спр. 23045. (Справа Петришак Марії, жительки м. Львова, обвинуваченої у вбивстві своєї дитини, 1906).
11. Archiwum Główny Akt Dawnych w Warszawie (AGAD). Zespól 305 (C.K. Ministerstwo Sprawiedliwości). Sygn. 39. Tytuł [Więziennictwo we Lwowie: Zakład Karny dla kobiet, 1887–1912]. К. 1253–1260.
12. Див. детальніше: Poniat R. Służba domowa w miastach na ziemiach polskich od połowu XVIII do końca XIX w. Warszawa. 2014. 328 s.
13. Частково цим можна аргументувати порівняно м’який вирок, до прикладу, у справі Анни Лабик. Жінку за вбивство одного з народжених нею двійнят – хлопчика і дівчинки, – засудили до 4-ох місяців важкого ув’язнення. На зізнанні оскаржена пояснювала, що «вибрала дівчинку бо хлопця ліпше любила і міркувала, що хлопець легше дасть собі раду на світі» (Детальніше див.: ЦДІА у Львові. Ф. 152. Оп. 2. Спр. 16946. Арк. 9. (Дело по обвинению Лабик Анни в детоубийстве, 1894)).
14. Наприклад, у протоколі допиту, оскарженої за дітовбивство, Марії Бабік кілька разів наголошувалося на тому, що жінка «без жалю» дивилася на те, як її дитина тоне. У результаті Марія отримала вирок у вигляді смертної кари через повішання, який згодом замінили на 10-річне тюремне ув’язнення. Можемо припустити, на суворість покарання вплинув факт недоведеної абсолютної бідності засудженої. Підозра про володіння Марією частиною ґрунту, який вона не схотіла переписати на свого шваґра в обмін на можливість залишитися в його домі з дитиною, також могла відіграти свою роль. (Детальніше див.: ЦДІА у Львові. Ф. 152. Оп. 2. Спр. 14181. Арк. 8 (Справа Бабік Марії, жительки с. Свидниця, обвинуваченої у дітовбивстві, 1872).
15. Див. детальніше: Цивільне право. Видав С. Дністрянський. Відень, 1919. Т. 1. С. 56.
16. За статистикою найбільший відсоток жінок створювали подружжя у віковому проміжку від 20–24 років (Podręcznik statystyki Galicyi wydany przez Krajowe biuro statystyczne / Pod red. Tadeusza Pilata. Lwów, 1908. T. 8. Cz. 1. S. 44.). Середній вік одружень у великих містах, як правило, був вищим, зокрема у Львові за час 1881–1893 рр. він становив: для чоловік – 33, для жінок – 28 років (Детальніше див.: Lwów w cyfrach. Z drukarni «Dziennika Polskiego» / Pod zarządem Fr. Kattnera. Lwów, 1894. S. 19).
17. Stauter-Halsted K. The Devils Chain: Prostitution and Social Control in Partitioned Poland. Cornell University Press, 2015. P. 263.
18. ЦДІА у Львові. Ф. 152. Оп. 2. Спр. 18163. Арк. 35 (Справа Табаки Анни, жительки с. Поделицика, обвинуваченої у дітовбивстві, 1897–1900).
19. ЦДІА у Львові. Ф. 152. Оп. 2. Спр. 25015. Арк. 17 (Справа Мельник Катерини, обвинуваченої в дітовбивстві, 1910).
20. ЦДІА у Львові. Ф. 152. Оп. 2. Спр. 19366. Арк. 33 (Справа Війтик Варвари, жительки с. Корчмин, у дітовбивстві, 1899).
21. Оскаржена за дітовбивство Матрона Премудрак, до прикладу, на слуханні свідчила п’яною, оскільки «баби з якими сиділа в арешті дали три кілішки горілки», і намовляли признатися, що вона задушила народжене нею у лісі немовля. Однак те, чи робили вони це, керуючись бажанням нашкодити чи допомогти, залишається спірним запитання. Зважаючи на умови, якими звично апелювали в пом’якшенні вини, факт такої намови цілком спокійно можна було б вважати порадою. (Детальніше див.: ЦДІА у Львові. Ф. 152. Оп. 2. Спр. 18161. Арк 5 зв. (Справа Премудрак Матрони, жительки м. Потелич, обвинуваченої у дітовбивстві, 1897). Спільний час у тюрмі ставав «небезпечним» радше з огляду на знайомства, які там зав’язувалися і практики, яких там можна було навчитися. Засуджені у 1895 році за пограбування львівських крамниць дорогих тканин Рейзля Голд і Файга Лая Адлер познайомилися саме у в’язниці в часі своїх попередніх ув’язнень. (Детальніше див.: ЦДІА у Львові. Ф. 152. Оп. 2. Спр. 17664. Арк. 21 (Дело по обвинению торговки Адлер Файги и др. в краже ткани, 1895)).
22. AGAD. Zespól 305 (C.K. Ministerstwo Sprawiedliwości). Sygn. 34. [Więziennictwo we Lwowie] 1880–1913. K. 157–211.
23. Ортнер Ш. Чи співвідноситься жіноче з чоловічим як природа з культурою? Ґендерний підхід: історія, культура, суспільство / За ред. Л. Гентош, О. Кісь. Львів, 2003. С. 134–149.
References
1. Schwan, A. (2014). Convict Voices: Women, Class and Writing about Prison in 19 Century England. University of Massachusetts Press, 1–2.
2. Kis, O. (2012). Zhinocha istoriia yak napriamok istorychnykh doslidzhen. Ukrainskyi istorychnyi zhurnal, 2, 171 [in Ukrainian].
3. See: Foucault, M. (2009). Alternatives to the Prison: Dissemination or Decline of Social Control? Theory, Culture & Society. Volume 26. Issue 6. PP. 12–24.
4. See: Ackermann, F. (2018). Territorialisation and Incarceration: The Nexus between Solitary Confinement, Religious Praxis and Imperial Rule in nineteenth-century Poland and Lithuania. Acta Poloniae Historica. 118, 5–37; Bruce, F. А. (2011). The Politics of Punishment: Prison Reform in Russia, 1863–1917. Northern Illinois University Press; Sharon A. Kowalsky (2009). Deviant Women: Female Crime and Criminology in Revolutionary Russia, 1880–1930. Northern Illinois University Press; Richard J. Evans (1998). Tales from the German Underworld. Crime and Punishment in the nineteenth century. Yale University Press and New Haven and London.
5. Wingfield, N. M. (2017). World of Prostitution in Late Imperial Austria. Oxford University Press; Wilson Tracie L. (2017). Migration, Empire, and Liminality. Sex trade in the borderlands of Europe. Aspasia. The international yearbook of Central, Eastern, and Southeastern European women’s and Gender history. Vol. 11. P. 71-96; Nautz, J. (2012). The Effort to Combat the Traffic on Women in Austria before the First World War. Journal for Police Science and Practice. Vol. 2. P. 82–95.
6. Kenney, P. (2017). Dance in Chains: Political Imprisonment in the Modern World. NY: Oxford University Press; Kis, O. (2017). Ukrainky v HULAHu: vyzhyty znachyt peremohty. Instytut narodoznavstva. Lviv [in Ukrainian]; Muller A. (2018). If the Walls Could Speak: Inside a Women’s Prison in Communist Poland. Oxford University Press.
7. Księżopolska-Breś, A. (2010). Odpowiedzialność karna za dzieciobójstwo w prawie polskim. Warszawa; Brzezińska J. (2009). Dzieciobójstwo w regulacjach wybranych państw Europy Zachodniej od starożytności do 1914 r. Wrocławskie Studia Erazmiańskie. Zeszyty Studenckie, 275–90.
8. Maciej M. Gondek (2013). Austriacka procedura karna z 1853 i 1873 roku w praktyce orzecznictwa sądów krakowskich. Studia z Dziejów Państwa i Prawa Polskiego XVI, 1, 265.
9. Poniat, R. (2014). Służba domowa w miastach na ziemiach polskich od połowu XVIII do końca XIX w. Warszawa.
10. Stauter-Halsted, K. (2015). The Devils Chain: Prostitution and Social Control in Partitioned Poland. Cornell University Press.
11. Ortner, Sh. (2003). Chy spivvidnosytsia zhinoche z cholovichym yak pryroda z kulturoiu? Gendernyi pidkhid: istoriia, kultura, suspilstvo. Lviv [in Ukrainian].
##submission.downloads##
Опубліковано
28.12.2019
Як цитувати
[1]
Черчович, І. 2019. У пошуках свого голосу: жінки, обвинувачувані у дітовбивствах, у Східній Галичині на зламі ХІХ–ХХ століть (на прикладі однієї історії). Вісник Пенітенціарної асоціації України. 3 (Груд 2019), 30–43. DOI:https://doi.org/10.34015/2523-4552.2019.3.03.
Номер
Розділ
Актуальна тема номера
Ліцензія
Авторське право (c) 2020 І. Черчович
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
CC License Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)