СВОБОДА ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЯК КОНСТИТУЦІЙНЕ ПРАВО ЛЮДИНИ: МЕЖІ ОБМЕЖЕННЯ В УМОВАХ ВОЄННОГО СТАНУ
DOI:
https://doi.org/10.34015/2523-4552.2026.3.04Ключові слова:
конституційні права, право на підприємницьку діяльність, свобода підприємницької діяльності, економічні права людини, правовий режим воєнного стану, державне регулювання, верховенство права, обмеження прав, господарська діяльністьАнотація
У статті здійснено комплексний аналіз свободи підприємницької діяльності як конституційного права людини в умовах правового режиму воєнного стану. Розкрито конституційно-правову природу цього права, його місце у системі економічних прав і свобод, а також особливості реалізації в умовах посиленого державного регулювання. Обґрунтовано, що ключовою проблемою є відсутність чітких критеріїв визначення меж допустимого обмеження свободи підприємницької діяльності, що створює ризики надмірного втручання держави у сферу господарювання. Зазначено, що визнання свободи підприємницької діяльності в сучасному світі однією з базових економічних конституційних прав людини дозволить підвищити рівень захисту прав суб’єктів підприємництва та забезпечити узгодженість національного законодавства із європейськими стандартами. Зроблено висновок про необхідність забезпечення балансу між публічними інтересами держави та економічною свободою особи в умовах воєнного стану. Звернуто увагу на те, що обмеження свободи підприємницької діяльності в умовах воєнного стану має бути тимчасовим і здійснюватися лише на підставі закону, відбуватися з дотриманням правової визначеності, пропорційності, економічної та соціальної обґрунтованості. Доцільним є внесення змін до законодавства, що регулює правовий режим воєнного стану, нормативно-правових вимог щодо обґрунтування та попередньої оцінки впливу обмежувальних заходів на підприємницьку діяльність, що дозволить мінімізувати їх негативні економічні наслідки та забезпечити більш зважене прийняття рішень органами державної влади. Крім того, потребує вдосконалення система гарантій компенсації шкоди, завданої суб’єктам підприємництва внаслідок застосування обмежувальних заходів, зокрема шляхом забезпечення прозорості процедур оцінки майна, своєчасності виплат та ефективності судового захисту.
Посилання
1. Гришко У. П. Сутність принципу свободи підприємницької діяльності та його обмеження. Аналітично-порівняльне правознавство. 2025. № 6. С. 313–318. DOI: https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.06.1.46
2. Іванець І. П. Принцип свободи підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Юридичний науковий електронний журнал. 2025. № 3. С. 145–147. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0374/2025-3/32
3. Шишлюк В. Підприємницька діяльність в Україні та Польщі: поняття, основні принципи та особливості регулювання. Економіка та суспільство. 2022. № 41. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0072/2022-41-3
4. Добош З. А., Гладинюк Т. І. Правове регулювання підприємницької діяльності в умовах воєнного стану в Україні. Аналітично-порівняльне правознавство. 2025. № 6. С. 486–493. DOI: https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.06.1.75
5. Belianevych O. A. Principle of proportionality in economic law. Economics and Law. 2019. No. 1 (52). P. 3–10. DOI: https://doi.org/10.15407/econlaw.2019.01.003
6. Penkov S., Voloshyna M. Concept of individual’s constitutional freedom to conduct business in Ukraine. Baltic Journal of Economic Studies. 2021. Vol. 7, No. 1. P. 107–114. DOI: https://doi.org/10.30525/2256-0742/2021-7-1-107-114
7. Теремецький В. І. Принцип пропорційності як правовий механізм забезпечення балансу між публічними інтересами та правами людини. Вісник Кримінологічної асоціації України. 2025. № 2 (35). Частина 2. С. 343–360. DOI: https://doi.org/10.32631/vca.2025.2.59
8. Рішення Конституційного Суду України від 18.12.2024 № 12-р(II)/2024 у справі за конституційною скаргою Бурми Кирила Андрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 51 Цивільного кодексу України (щодо конституційних гарантій прав фізичних осіб-підприємців). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v012p710-24#Text (дата звернення: 25.07.2026).
9. Рішення Конституційного Суду України від 05.02.2013 № 1-рп/2013 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» щодо офіційного тлумачення положень частини четвертої статті 58, частини першої статті 64 Закону України «Про господарські товариства». URL: https://ccu.gov.ua/storinka-knygy/442-pravo-na-pidpryyemnycku-diyalnist (дата звернення: 25.07.2026).
10. Рішення Конституційного Суду України від 13.09.2023 № 7-р(І)/2023 у справі за конституційною скаргою Костіни Миколи Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України. URL: https://ccu.gov.ua/storinka-knygy/311-pryncyp-nevidchuzhuvanosti-i-neporushnosti-prav-i-svobod-lyudyny (дата звернення: 25.07.2026).
11. Teremetskyi V., Valihura V., Slatvinska M., Bryndak V., Gutsul I. Tax policy of Ukraine in terms of martial law. Policy Studies. 2024. Vol. 45, No. 3–4. P. 293–309. DOI: https://doi.org/10.1080/01442872.2024.2306958
12. Рішення Конституційного Суду України від 22.03.2023 № 3-р(II)/2023 у справі за конституційною скаргою Лазуренка Ігоря Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзаців четвертого, п’ятого частини другої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», абзаців третього, четвертого частини другої статті 50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (щодо гарантованості пенсії, що є основним джерелом існування, не нижче прожиткового мінімуму). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v003p710-23#Text (дата звернення: 25.07.2026).
13. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v015p710-04#Text (дата звернення: 25.07.2026).
14. Рішення Конституційного Суду України від 26.11.2025 № 5-р(II)/2025 у справі за конституційною скаргою компанії «ANDRITZ HYDRO GmbH» щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (щодо забезпечення конституційних гарантій прав платника податків). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-25#Text (дата звернення: 25.07.2026).
15. Case of Tre Traktörer AB v. Sweden : Judgment of the European Court of Human Rights, 7 July 1989 (Application № 10873/84). URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57586 (дата звернення: 25.07.2026
16. Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів та забезпечення стабільної роботи виробників продовольства в умовах воєнного стану : постанова Кабінету Міністрів України від 19.06.2023 № 650. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/650-2023-%D0%BF (дата звернення: 25.07.2026).
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.




CC License Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)